Не могли пройти мимо нашумевшего корпоративного конфликта в стартапе GigAnt
Краткая история конфликта:
- HR-проект Gigant по поиску подработки был основан в 2019 году двумя российскими фаундерами- Денисом Решановым и Михаилом Вальковским.
- В 2020 году в проект сначала вошли Михаил Кучмент, сооснователь Hoff и Петр Демченков, председатель наблюдательного совета Х5., а затем в том же году проект привлек большой инвестиционный раунд от Авито.
- Корпоративный конфликт в компании начался в 2022 г, когда инвесторы заподозрили менеджмент стартапа в необоснованных расходах и инициировали аудит хозяйственной деятельности.
- По результатам аудита инвесторы предъявили к менеджменту иск о взыскании убытков на 168 млн. руб.
СМИ и некоторые коллеги уже разбирали основную суть претензий, которая заключается в переносе центра прибыли и выводе средств на аффилированные компании.
Если доводы иска в этой части подтвердятся и выяснится, что стартап заключал договоры с аффилированными компаниями на условиях, далеких от рыночных, что привело к тому, что прибыль оседала в аффилированной структуре, то дело может закончится не в пользу фаундеров.
Однако в этой истории мы хотели бы обратить внимание на иной аспект:
Корпоративные споры между инвесторами и фаундерами всегда возникают либо вследствие того, что акционеры не зафиксировали (не полностью/не корректно) вопросы корпоративного управления в документах, либо потому что зафиксированные договоренности не исполняются.
В данном случае мы видим, что претензии инвесторов основаны на том, что менеджмент совершал «неправильные» сделки. При этом пока из имеющейся в открытых источниках информации мы не видим каких-либо требований о признании таких сделок недействительными в связи с несоблюдением порядка их одобрения.
Это значит, что скорее всего:
(а) у менеджмента была возможность совершать такие сделки без одобрения инвесторов и
(б) не была настроена система оперативного контроля, когда информация о таких сделках была бы доступна инвесторам практически сразу.
А это как раз те вещи, которые можно и нужно прописать в корпоративном договоре и уставе.
Поэтому не забываем, входя в любые корпоративные или договорные отношения, всегда рассматриваем возможность «войны» и составляем документы соответствующим образом.
Конечно, еще не исключен вариант, характерный для российского бизнеса, когда «все всё знают и одобряют», но письменно это не фиксируется, и потом крайним становится менеджмент.
Таких ситуаций, огромное множество, и об одной из них мы расскажем в нашем следующем посте.
В данном случае мы видим, что претензии инвесторов основаны на том, что менеджмент совершал «неправильные» сделки. При этом пока из имеющейся в открытых источниках информации мы не видим каких-либо требований о признании таких сделок недействительными в связи с несоблюдением порядка их одобрения.
Это значит, что скорее всего:
(а) у менеджмента была возможность совершать такие сделки без одобрения инвесторов и
(б) не была настроена система оперативного контроля, когда информация о таких сделках была бы доступна инвесторам практически сразу.
А это как раз те вещи, которые можно и нужно прописать в корпоративном договоре и уставе.
Поэтому не забываем, входя в любые корпоративные или договорные отношения, всегда рассматриваем возможность «войны» и составляем документы соответствующим образом.
Конечно, еще не исключен вариант, характерный для российского бизнеса, когда «все всё знают и одобряют», но письменно это не фиксируется, и потом крайним становится менеджмент.
Таких ситуаций, огромное множество, и об одной из них мы расскажем в нашем следующем посте.
Поэтому не забываем, входя в любые корпоративные или договорные отношения, всегда рассматриваем возможность «войны» и составляем документы соответствующим образом.
Конечно, еще не исключен вариант, характерный для российского бизнеса, когда «все всё знают и одобряют», но письменно это не фиксируется, и потом крайним становится менеджмент.
Таких ситуаций, огромное множество, и об одной из них мы расскажем в нашем следующем посте.
Таких ситуаций, огромное множество, и об одной из них мы расскажем в нашем следующем посте.
Материал отражает позицию автора, подготовлен исключительно в информационных целях и не предназначен для решения конкретной ситуации. Не является юридической консультацией.